Donnerstag. 4. März, 010, 22.15 Uhr. Eine Stunde Gäste bei Illner; Schein-AM Dr. Guido W, wie Wichtigtuer, so genannt vom Uraltkanzler "The smoker" H. Schmidt; Rudolf Dreßler, (U-)SPD; Elisabeth Niejahr, von der Zeit; Stephan Schwarz, Stellenanbieter, Unternehmer, Gebäudereiniger. Thema der Sendung "Polemik oder Politik. Was will Westerwelle wirklich?" Vorweggenommene Antwort: achtzehn Prozent.

Auftakt. Der Poltergeist beginnt: "...ist der Sozialstaat in 15 Jahren unbezahlbar". Aha, "Bürger wollen Wahrheit hören", "glaube, dass sie sie vertragen". Das wäre neu. "Da muss man auch ein dickes Fell haben." Stimmt! Bei HIV muss man so manches Fell auf Lager haben. Übrigens, rechts-faschistisch ist Westerwelle wirklich nicht.

Zitat vom BDI Chef Keitel: "Fahrlässige und aus wahlkampftechnischen Gründen geführte Debatte". Na ja, aber was auch sonst, ohne Stimmen vom Vieh bleibt das Parlament am Ende leer. Non?

"Dass offensichtlich wir in Deutschland lernen müssen mit solchen Kontroversen umzugehen", "wird erarbeitet". Richtig. "Bürgerinnen und Bürger die hart arbeiten" So was soll's gegen, Malocher deren Lohntüte am Ende trotzdem geleert, weil Inflationen zu Hauf samt Krisen den Luxus der Asis bezahlen. Nur wer die sind, man kommt mal wieder drauf zurück.

Der VK, AM: "Bin als Aussenminister im Ausland zur Diplomatie verpflichtet" Verstehe. "H-IV von rot-grün hat ja dafür gesorgt ..." We remember, für was die so alles gesorgt haben. Logisch, dass man sie hinterher auch nicht gewählt haben wollte, wie schon mal als braun rauskam. Aber keine Bange, die entsorgen wir wie alle andern zusammen. "Die SPD hat nach der letzten Wahl 2005 die Mehrwertsteuer erhöht". Plus der Armutsquote.

Schröder wird rezitiert. Um Gottes Willen, das waren Zeiten. Auch Koch kommt vor, jetzt kommt Beck. Mann o Mann, und nu' Strauss "Hängematte für Faule". Das waren wirklich noch Zeiten. Die waren also auch früher schon nicht mehr ans Volk connected.

WW wieder: "Will das gar nicht kommentieren ... aus den Reihen der Opposition". OK, aber wer ist wer? WW: "Bin jetzt in der Regierung". So so. "Bundeskanzlerin hat ihren Duktus". Wer?

"Hab nicht die Absicht das zu ändern". Na toll, wofür hat man ihn dann gewählt, auch wenn rechtlich noch fraglich, der V-Fall. "Deswegen koalier ich auch mit denen" Um Gottes willen. "Glauben Sie doch nicht die Propaganda die da verbreitet wird". Guter Hinweis.

über Lafontaine: "da wird den Leuten vorgemacht, dass der Sozialstaat so bleiben kann wie er ist." Hm, da ist was dran. So kann er wirklich nicht bleiben. Dann zu Mümmelmann: "dass er unter sehr tragischen Umständen um's Leben gekommen ist". Tja, kein Wunder, der hat vermutlich den Sumpf gesehen.

"Kritisiert mich der SPD Vorsitzende indem er mich in die rechtsradikale Ecke stellt". Dem ist entgegenzuhalten, Westerwelle ist Mitteextremist.

"Wer eine zumutbare Arbeit ablehnt sollte überhaupt keinen Anspruch mehr haben". Jetzt schlägt's dreizehn, schon mal die Verfassung gelesen? Wobei, wenn man's genau nimmt, es soll Leute geben die man echt mal prügeln müsste. Kann aber gefährlich werden und dafür braucht's Army.

Dreßler: "der Wortlaut war 'ne Banalität ... das was im Gesetz steht zu zitieren". Da haben wir's wieder, my lifestory. "Debatte halte ich für schlimm. ... das strukturelle Problem ... die Arbeitslosigkeit ... Verhaltensstrukturen ... jetzt kommt mein Angriff ... nicht einen einzigen konkreten Vorschlag bis heute gemacht hat". Au weia, wenn's danach geht.

WW: "Die Umfragen sind, das kennen Sie, ... gehen runter gehen wieder rauf ...kleinen und mittleren Einkommen ...nicht mehr geschieht". Jepp. Ansonsten ist er heute schleimig wie selten. "Kritisiere den Mißbrauch". Empfehlung: mal bei der katholischen Kirche nachfragen.

Niejahr: "Ihr Job wäre etwas zu tun". Oh oh oh, oh weh. Das ist zu viel verlangt. "Sie haben 15%". Fehlen 3.

WW: "In einem Punkt haben Sie recht." Aaah, come on. We all know about the big mess.

Niejahr: "war ein Gesetz wo Sie wirklich Geld ausgegeben haben. ...verkorkste Mehrwertsteuer für Hotels. ...was soll denn erst werden in den nächsten drei Jahren". Ach Du Scheisse, die Frau hat Recht.

WW, zu Arbeitsplätzen: "enstehen im Mittelstand" Nein, in der Sklavenarbeit. Genannt Billiglohnsektor.

Weiter gehts: "Sind gerade mal hundertzwanzig Tage in der Regierung ... können doch nicht erwarten, dass wir sofort alles korrigieren was in elf Jahren schief gegangen ist". Nee, aber noch elf Jahre so'n Murks und Ihr seid's die ersten die wir abknallen dürfen. Recht auf Widerstand.

Der AM: "Jetzt wird's aber drollig". *lach*

Frau Illner lässt weitgehend laufen.

Der Gebäudereiniger. Hätte 'nen Auftrag für ihn. Berlin, Bundestag, aha, er braucht 100 Leute. "Meine Aufgabe ist es Arbeitsplätze zu schaffen". Jo!

"Jobbörse bei uns gegeben ...hat mich schon mal schockiert... da muss ich ja morgens aufstehen". Soll vorkommen. Muss man gelegentlich. Sonst bleibt man liegen. "Körperliche Arbeit ginge schon gar nicht". Wer waren die Leute? Hundt und Konsorten? "Am Ende haben wir einen einzigen, ....fünf sind übrig geblieben... weil ihnen die Arbeit zu hart war". Klar, sind knapp 600 Abgeordnete. Ehe die alle weiss gewaschen sind. Dauert halt. Arschabwischen ist nicht jedermanns Sache. Vor allem wenn's nicht der eigene ist.

Dreßler: "kommen sie bereits bei der ersten Ablehnung auf 0%... Gesetz hat für diese Vorgänge eine hundertprozentige Antwort". Relativ, remember H. Glaub noch nicht dran. Der UN: "ob sie selber nicht angegriffen werden. ...haben Angst vor Klagen". Verständlich, bei soviel Gangsterei muss das nicht wundern.

Dreßler: "reden wir nicht über die H-IV Empfänger insgesamt ... was sind denn Anreize?" Artikel 18. GG.

Gefechte.

UN: "mich interessieren die 130 Leute". Dreßler: "müssen ne völlig andere Debatte führen". Auch richtig.

Herr Schwarz: "Sage ich mal wie die Realität in Berlin aussieht. ...Berlin ist nicht umsonst die Hauptstadt der Schwarzarbeit". Oh jaa, das dachten wir uns.

Aber jetzt kommt der Knaller, der Mann verfechtet den Mindestlohn. Na immerhin etwas. 8,40€, hört hört. Es geht also.

Niejahr: "Autonomie vor Ort". Juhuu, gute Idee erneut. Autonome Fürstentümer und anderes, zurück ins Mittelalter. "Sehe nicht wirklich eine Alternative im bestehenden System. ...könnten mehr Kontrollen machen". Grosser Lauschangriff? Wurde kassiert, genau wie die Vorratsdatenspeicherung.

Frau Illner greift an: "Wenn's so einfach wäre treffsicher zu sein".
F E U E R!!!

Der Scheinaussenminister ist wieder dran: "Reden hier über Leute, die vom Staat Geld kriegen. Da kann man auch erwarten, dass was zurück kommt". Jaha, wir warten weiterhin. Wie wär's mit Pfändung?! "Habe das sinngemäss so gesagt". Haben Sie? Gut, dann sind wir ja einig, in der Sache. Denken Sie dran!

Der Sozi: "weil die Administration nicht funktioniert". Das ist natürlich dumm. Da braucht's Profis, und niemals Windows nehmen. WW: "die Realität ist so... haben Prachtboulevards, ..sind nicht geräumt worden ..in jedem Krankenhaus können Sie nachfragen ...jetzt machen wir mal die Aktion". T4 Version 2? Perfecto!

Die Zuschauer sind dran. Intermezzo, Pause für den Protokollanten. Mal wieder anstrengend, die Frau die jetzt dran ist entspannt da ein wenig. Dürfte ohnehin gleich Schluss sein.

Westerwelle gerät in Bedrängnis, playing heel is all but easy. "Wenn jemand nicht gesund ist ... Lage eine völlig andere". Schon wieder so'n Ding. Stimmt haargenau. "Was tun wir für die Bildungschachen der jungen Menschen". Würde uns auch interessieren.

Frau Illner: "gibt's drei logische Möglichkeiten" Well, da muss man einen Augenblick drüber nachdenken. Artikel 18 hatten wir schon, fehlen StGB 80 und 81?!? Dann passt's, bestimmt. Für irgendwas müssen die doch da reingewurschtelt worden sein.

Die Journalistin: "Für die ist der Sozialstaat ein richtig schlechtes Geschäft". Selber schuld, warum verraten sie auch so hoch.

WW: "Da haben Sie völlig recht". Ach ne. "Wenn man darüber hinaus geht". Kein Bedarf, der 18er regelt was nötig.

Der Wirtschaftler: "Find den Begriff Hinzuverdienst schon sehr bedenklich". Der kann zynisch verstanden werden, auch da ist was dran. "...ein extrem kompliziertes Thema". Jau jau, Juristiktion ist ziemlich tricky, erst Recht wenn's um Verfassung geht. "Sehe nicht wo die Reise hingeht". AW: Stammheim.

Frau Illner zur Koalition: "...da fehlt nur noch der Scheidungsrichter". Das ist jetzt aus dem Zusammenhang gerissen. Mit Absicht. "Viele stellten das in Frage"

WW: "Union hat bereits regiert". Halt ich für'n Gerücht. "Brauchen Regierungswechsel ...Politikwechsel", und schon wieder wird er zwischendrin schleimig, "eins muss ich Ihnen sagen, wenn man anfängt zu regieren". Ja wenn man nur, ja wenn man nur. "Muss einer Regierung die neu ist auch mal eine gewisse Chance geben". Come on, als ihr noch putzmunter wart, habt's Euer Maul noch ganz schön voll genommen. Kriegt's Schiss?

Dreßler: "Streit ist programmiert". Wundert Sie das? Nur wer mit wem? - Bürger gegen Elite? "Hab da keine Prognose. Zur Zeit ist das Thema offen."

Westerwelle: "Würde keinem unterstellen, dass er käuflich ist". Er hat grosses Vertrauen in die Demokratie. Aber seh'n Sie? - das ist's wohl was uns schon lange unterscheidet. "Das ist unser Programm", "ist im Grundgesetz und nach dem Urteil des Bundesverfassungsgericht so angelegt". Da ist was angelegt, juchhe er hat's geschnallt. Vielleicht! Er darf noch mal: "bin der Vizekanzler auch mit Sicherheit aller Deutschen. ...im Grundgesetz auch so angelegt."

"Wenn Sie liebe Zuschauer sich dafür erwärmen könnten ...schreiben Sie uns einfach ein Brieflein". HTML Seite auch genehm?

Das Ende naht, *seufz*, das war's schon. Korrekturlauf, redigieren und noch die Polemik dazu. Die echte nämlich. Dann passt's schon wieder. Grauenvoll was weiterhin so alles wiederholt werden darf. Nicht auszuschliessen man uns bald die Talkshows von vor Jahren verkauft, würde vermutlich gar keiner merken. Auch öffentlich-rechtliches Fernsehen muss mit der Zeit gehen und Kosten sparen. An dem Punkt würd es mal Sinn machen.

Kurze Nachbetrachtung, Match Report. Es mag Leute geben die Arbeit ablehnen aus Gründen die dem sozial-verständigen Menschen nicht nachvollziehbar sind, der jene als faul klassifizieren würde. Aber, auch solche Menschen haben nach GG das Recht zu einer absolut unteren Grundsicherung die nicht sanktionierbar ist, weil es doch ohnehin schon das Existenzminimum darstellt. Ein Sozialstaat der den Namen verdient muss dies verkraften können, ansonsten zeigt sich umgehend warum der Kapitalismus ein diktatorisches System, demzufolge mit der deutschen Verfassung nicht vereinbar ist. Es sei denn man will das Recht auf Leben abschaffen, was dummerweise so einfach nicht geht, da die ersten der GG Artikel - genannt Grundrechte - absolut unabänderlich sind, selbst wenn 102 geändert würde, wofür jedoch die notwendige zwei-drittel Mehrheit genau so fehlte wie für die Feststellung des Verteidigungsfalles. Und für wen jetzt der 18er gedacht ist muss eigentlich gar nicht hingewiesen werden, zumindest aber sind es keine Hartz IV Empfänger, zumal diese schliesslich gar keine Lobby haben mit der sie medial und sonstwie Mißbrauch betreiben könnten.

Klick.