Was die Leute beschäftigen könnte, Sie realpolitisch niemals trauen würden sich zu fragen, das aber muß, drum denn!

Wild gespickt für kreuze, durcheinander quer gelegt.

Sind Sie der meinung, daß:

Die CDU,

1) auf das D im namen endlich verzichten sollte?

64% sind der ansicht es absolut gerechtfertigt sei, schliesslich beginnt das Wort "Diktat" mit eben dem buchstaben.

2) mitschuldig daran ist, daß Blasphemie nicht mehr bestraft wird?

80% der deutschen Christen die befragt werden könnten denken ja, es aber nicht so wichtig ist weil sie ohnehin niemals CDU wählen würden; nicht einmal in Bayern.

Oder glauben sie daß, die NPD in den bundestag einziehen sollte, weil,

1) neuerlich Parteien durchgefallen sind, beim Verfassungsgericht nur wieder diese nicht?

Vielleicht? - fragen hunderte zurück, angeblich. "Wir kriegen Schüttelfrost", raunten sie, "chronischen."

2) weder CDU noch CSU die rolle von rechtsaussen beherrschen und der Durchbruch in die mitte am linken flügel des Gegners scheitert?

Hoffentlich, sagen alle die sie sonst auch nicht wählen würden.

Ja oder vermuten Sie, daß:

a) Frau Merkel für ihren hochverrat nicht bestraft werden sollte, falls sie eine Bundeskanzlerin stellen sollte?

Die Hälfte der männlichen Bevölkerung stellt die Gegenfrage: "Ist das die Kanzlerin? Davon merkt man nichts."

Zwanzig von 160 geben zu denken, die Bundeswehr einen Oberbefehlshaber benötigt, der Dienst an der waffe für Frauen früher schon nicht gestattet war, laut Artikel 12a Absatz 4. Und daran sollte man besser nicht rütteln.

b) Die Parteichefin von CDU/CSU den amtseid je gelesen hat?

Ca. 500 glauben dass sie ihn selber gar nicht lesen bräuchten, schliesslich hätte die Frau ja wohl vorgemacht, man sich das bundeskanzleramt einfach nimmt. Wie alles andere, meinten sie.

Viele weitere sind sich nicht sicher.

Stellt sich die Frage des eigentlich vorgegangenem.

H) Sind Sie auch dem schluss nicht abgeneigt, Herr Schröder zu wasser und brot nach hiv-verseuchung aus imaginären israelischen laboratorien verdonnert gehört, aus allen rechtsgründen die er verursacht hat?

Kaum einer sagt, daß der gar nicht wüsste was Hochverrat ist.

Zirka diverse tausend sagen, er als Familienminister unter Berlusconi auch nicht schlimmer gewesen wäre, scheiss egal was sonst auf seiner agenda stand.

Zwei behaupten gar nicht zu wissen was das nun gewesen sein könnte, oder ob der dejure Kanzler überhaupt wüsste wie in agenden geschrieben würde. Geschweige was.

Denken Sie am ende:

I) Schröder nie so hoch gekommen war, man überhaupt auch nur im ansatz von verrat reden dürfte?

Viel zu viele sehen das anders, selbst wenn sie zustimmen er wirklich ein besonders kleines Licht gewesen sein muß; auf der achse des bösen nach Herrn Bush einsortiert. Wie schändlich!

99 bevorzugen die dprechweise seine Luftballons schon am zerplatzen waren bevor er den überfall auf Serbien befahl.

Ganz wenige nur sagen, sie seien Teil der Herrenrasse und natürlich hätte er sie, und niemand anderen, verraten.

Zwei gaben indirekt an weder verwandt noch verschwägert mit ihm zu sein, und dass er auch gar nicht dazu gehörte.

Die es mal waren äusserten zweifel in grössenordnungen.

Ist es vielleicht gar schlimmer, und:

V) Man sollte ihn zum havanastrafrollen, von hand, nach Guantanamo verfrachten und das boot selber paddeln lassen, wie früher auf galeeren üblich?

Alle die mal wollten er Kohl ablöste und deshalb grün gewählt hatten gönnen ihm dies nicht. Ihm auch noch urlaub in der Karibik auf staatskosten zu gewähren sei inakzeptabel und ausserdem wäre es ja auch wohl das allerletzte bei dem was der sich rausgenommen habe. Daran wäre nicht zu rütteln, beharrten sie geistig-moralisch gestärkt.

Und dann noch wäre es nicht demokratisch! - sagen seine Gegner von damals oder danach.

Dass die Castro-Brüder mit ihm nichts anfangen könnten meinen seine Genossen; warum George Bush ihn in eine reihe setzte und damit das gegenteil vermuten liess wollten sie nicht verraten.

Übrig gebliebene Demokraten versprachen Schröder an die Afghanen ausliefern zu wollen, und sollten jene danach fragen.

Aller Rest der Befragten wollte sich auf keine der angebotenen möglichkeiten festlegen, weil alles irgendwie richtig sei.

Es blieb nichts weiter übrig, denn seine gehilfen einzubeziehen, nach aller meinungsmache die schiefgegenangen; die Grünen daher.

Zu denen zu fragen gibt es wie folgt:

1) Finden Sie, daß Bündchen 90/die Greenhorns nach offensive im pazifik versenkt werden sollten?

Zwei fünftel behaupten die Partei postpazistisch sein müsse, man also vielleicht ja tatsächlich die pflicht dazu besässe.

50 hingegen sagen, man die Grünen nicht wählen darf, weil sie für abtreibung sind; 50 andere sagen, daß solch Verbot durchaus undemokratisch wäre, das Argument aber nicht von der hand zu weisen sei. Selbst wenn man ins grübeln kommt was sie sonst verbockt haben. Nochmal 50 andere sagen dass Undemokratie im westen nichts zu suchen hane und es zur not besser sei das Kind schon vor dem bade auszuschütten.

"Hätte man das nämlich mal besser vor den dreissigern und in Österreich gemacht", murmelte einer.

Einundzwanzig auf Hundert sagen: Wenn ich was grünes will geh ich in den pflanzengrossmarkt; ich wähle schwarz-gelb damit es pflanzen auch dann noch zukünftig gibt, wenn wir sie um ruinen ehemaliger, in die luft gesprengter, atomkraftwerke herum nur frei des handels wuchern lassen.

Völliger Schwachsinn sei dies, empörten sich die von demokratie was verstehen. Tigerenten besässen nicht genügend intelligenz den superknall loszutreten. So sehr sie sich auch mühten und kein Markt den diese Bande ewig beschwört hätte je die versprechen gehalten die man propagiert.

Nein auf die Frage

2) Würden Sie denn in solche märkte einsteigen wenn auch der Einbruchdiebstahl wieder legalisiert wäre und wie einst im dritten Reich in etwa?

antwortet keiner von denen die Schröder wollten.

Die das reich wollten - weil sie eigentlich meinten: "wir stehlen dem Dieb was er für uns klaute"; die anderen weil sie immer noch angst vor der Stasi haben.

Ausserdem sagen diverse aller Wählerfragmentierungsschichten, -klientels und Parteianhängsel,

sie gehen nur gelegentlich in den Pflanzengrossmarkt, seit schwarz-gelb wieder rudert gäbe es in wahrheit immer weniger davon, unbezahlbar würden sie obendrein.

Und die restlichen anderen entgegneten den 21 aus 1) sie würden totalen bullshit erzählen, schwarz-gelb arbeitet vorsätzlich an der vernichtung aller pflanzen. Sonst würden sie nicht als Lobbyisten der Gentech-Lobby auftreten.

15% erläuterten episch, daß wenn sie was grünes wollen, sie sowieso in die Schweiz oder nach Holland fahren. Dort gängen sie in den coffeeshop, müssten es ja wohl.

Daran habe keine Wahl bislang etwas ändern können und darin sind sich alle 100% einig.

"Keine Ahnung" antworteten die grauen Panther auf das nachhakende Gebrülle, ob

3) die FDP frei rumlaufen dürfen sollte?

Ypszehn und x-zig Prozent kamen demokratisch zu dem Beschluß, "auf gar keinen Fall", so zynisch wie "Freie Demokraten" heute gemeint sei.

Heissen die nicht:

4) NSFDP?

Gaben Altliberale zu.

5) Die Linkspartei/die Linke.

Nämlich ganz sicher nicht, mit denen will man immer noch nichts zu tun haben. Aus gutem grund wahrscheinlich.

Wichtig zu wissen für viele West-brd'ler, ist:

F) Faschismus keine ostdeutsche Erfindung gewesen ist.

sowie, und das haut selbst den stärksten Konservativen um,

S) die SED von Blockflöten unterwandert war.

Ohne dem hätte das Regime gar nicht vierzig jahre überleben können. Wissen die Ossis.

Wessis glauben noch immer,

-) dass die LP keine demokratische Partei mehr ist, weil ja das Attribut mit der alten bezeichnung als PDS zusammen aufgegeben wurde.

-) und dass falls Sie sich mal wieder verwählt haben sollten, der Anschluss nicht zu schaffen ist, besetzt oder sie mal wieder auf dem klo festsitzen und deshalb die wahl verpassten.

Aber mit den Bolschewisten würde man trotzdem schon noch fertig werden und andere Feindbilder könne sich der eigene Kleingeist halt nicht vorstellen.

Oder aber sollten die 99 Ballons besser dazu verwendet werden, Frau Merkel zu demonstrieren, daß mit genügend heisser luft die Wahrscheinlichkeit des platzens physikalisch realer ist als die Mathematik vermuten liesse, und dass sie am stuhl festgekettet, der wenn einmal abgehoben, ausgeliefert in der luft hängen würde?

81 Millionen Sprecher der deutschen Sprache (in etwa 400% der Deutschen selbst) wollten unausgesprochen, aber, und wissen lassen, es G Schröder und niemand anders sei, der für den versuch der abschaffung des grundgesetzes mit parlamentsbeschluss im rücken - egal wie die anschliessende Volksabstimmung der Franzosen zum militarismus-und-kapitalismus-ist-für-alle/verbindlich -monstrum, genannt: "EU-Verfassung", ausgehen würde - vom jüngsten Gericht zum Trottel erklärt gehört; seit dazumal wäre ausserdem klar, ihm die Prügelstrafe sowieso sicher sei und alles andere als Dolch, Peitsche zur Güte vielleicht, wäre mit Artikel 146 nicht vereinbar; das hatte Kohl ihm klar gemacht.

Ein letztes S: 4000 % (inklusive noch nicht wiedergeborener Arier und Katholiken) klatschten wie wild beifall für den antrag auf volksbegehren, den ehemaligen Autodiebkanzler regresspflichtig zu machen. Seine vor jahren gehaltene Neujahrsansprache, mit aufforderung dem konsumterror zu huldigen, verpflichtet ihn laut Laiengerichten dazu die ware unaufgefordert zurückzunehmen, weil sich diese als nicht mit den qualitästrichtlinien im einklang herausgestellt hat. Eigentlich war sie blanker Hohn wenn man das deutsche reinheitsgebot für jede noch so braune brühe kennt.

Eins noch. Fand man heraus:

Glauben Sie, daß Frau M als Kanzlerin zu viel verdient, wenn man berücksichtigt was sie eigentlich verdient?

Was sie verdient ist unerheblich, sagten sogar die von der Herrenrasse; "Hauptsache auch sie kriegt's eingeprügelt", ergänzten deren Feinde. Der Rest gehörte zu den Millionen von anderen.

Gehört die nicht zu den Studenten aus München? - fiel denen ein die denken können.

Oder Geschichte kennen. Meint jetzt die Minderheit.

Pisa!